Статья 217 упк рф время для подготовки ходатайства

Статья 217 упк рф время для подготовки ходатайства

Вместе с тем одним из приоритетных направлений развития информационно-коммуникационных технологий в Верховном Суде Российской Федерации и судах общей юрисдикции является создание комплекса сканирования и хранения электронных образов документов судов, а также проведение работ по переводу судебных архивов в электронный вид, который не связан с проблемами ознакомления сторон с материалами уголовного дела. Формирование электронных дел предусмотрено только в арбитражных судах. ——————————— <6 Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 г. N 1735-р «Об утверждении Концепции Федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013 — 2020 годы» // СЗ РФ. 2012. N 40. Ст. 5474.

Ознакомление с материалами уголовного дела в уголовном судопроизводстве

Разрешение вопроса о том, имело ли место затягивание обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами уголовного дела, носило ли оно явный характер, были ли у заявителя уважительные причины для не ознакомления с такими материалами, предполагает исследование фактических обстоятельств дела (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 № 1454-О). Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ сама продолжительность времени, в течение которого уголовное дело находилось в распоряжении адвоката, не может выступать критерием качественного изучения его материалов.

Возможности протоколирования процессуальных действий в уголовном судопроизводстве с использованием электронных (цифровых) средств // Российский следователь. 2014. N 11. С. 5 — 8; Хаметов Р.Б., Финогенов Н.А. Проблемы использования средств компьютерной техники и звукозаписи при протоколировании следственных действий // Российский следователь. 2012. N 16. С. 2 — 5. Между тем недостаточно изученными являются вопросы возможности изготовления копий материалов уголовного дела в суде с целью соблюдения прав сторон, последующего снижения служебной нагрузки на судей и работников судов, которая будет иметь значение, разумеется, если у сторон будут копии материалов уголовного дела, собранных органами предварительного следствия.

У судов в настоящее время имеются определенные возможности для снятия копий с материалов уголовного дела.

Статья 217 egr ha время для подготовки ходатайства

Инфоinfo
Б.А. РИНЧИНОВ В статье рассматриваются теоретические и практические проблемы, связанные с ознакомлением в суде с материалами уголовного дела. Обращено внимание на то, что действующая процедура ознакомления с материалами уголовного дела как на предварительном следствии, так и в суде не соответствует современному уровню развития науки и техники. Представлена авторская позиция по вопросу ознакомления с материалами уголовного дела на различных стадиях уголовного процесса, изложены обоснование и предложения по совершенствованию действующего уголовно-процессуального закона, позволяющие соблюдать разумные сроки уголовного судопроизводства, уменьшить затраты на уголовное судопроизводство.

Ключевые слова: ознакомление с материалами уголовного дела, суд первой инстанции, органы предварительного следствия, копии материалов дела, процессуальные сроки. 16 сентября 2014 г.

Статья 217 упк рф время для подготовки ходатайства о

Соответственно, практика Европейского Суда по правам человека, по крайней мере, формально является составной частью российской правовой системы. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) ввел принцип состязательности сторон: уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (часть 1 статьи 15 УПК РФ), стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (часть 4 статьи 15 УПК РФ). Часть третья статьи 217 УПК РФ содержит положение о том, что обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Председателем Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедевым в суды субъектов Российской Федерации была направлена телеграмма за номером 7-ВС-4120/17 с просьбой представить в Верховный Суд Российской Федерации предложения, направленные на сокращение служебной нагрузки на судей и управление ей. Необходимость оптимизации служебной нагрузки судей и сотрудников суда при соблюдении и расширении прав участников уголовного судопроизводства возвращает к вопросу ознакомления с материалами уголовного дела с точки зрения возможностей современной науки и техники.
Согласно ст. ст.
Вопрос о достаточности либо недостаточности той или иной единицы времени, потраченного адвокатом на ознакомление с материалами дела, является оценочным и зависит от индивидуальных способностей лица воспринимать информацию, содержащуюся в материалах уголовного дела, а также возможного использования им технических средств для изготовления светокопий с целью последующего изучения их содержания (Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2013 № 44-АПУ13-55СП). В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 Статьи 48 Конституции РФ).
В случае если они без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия. Такой вид злоупотреблений, как недобросовестное затягивание стороной защиты процесса ознакомления с материалами уголовного дела, по мнению некоторых практических работников, приобрел наибольшую актуальность: весьма нередки случаи, когда ознакомление с материалами уголовного дела (даже небольшого по объему) длится многие месяцы, в некоторых случаях — годы.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 № 133-О и Определении от 07.11.2008 № 1029-О-П, регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на защиту, в том числе судебную; закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению.

No Comments

Post a Comment

Comment
Name
Email
Website