Кража
статья 158 УК РФ
О КОМПАНИИ
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Г. Тюмень 03 декабря 2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Г.А.Якубовской, С участием государственных обвинителей – помощников прокурора Тюменского района Тюменской области Речкиной Н.С., Андриянова М.С.,

Подсудимых Шмакова С.П., Ботова И.В., Защитников – адвокатов Погребняка А.В., Назырова И.И., предоставивших соответственно ордера №№ и 134065,
При секретаре Шейко В.Д.,

А также потерпевших ФИО8, ФИО15, ФИО19,
Рассмотрел в судебном заседании уголовное дело № 1-400\2014 в отношении
ШМАКОВА СЕВОСТЬЯНА ПАВЛОВИЧА, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также
БОТОВА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л :

Шмаков С.П., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Ботовым И.В., по предложению Шмакова С.П., умышленно, с целью хищения чужого имущества подъехали на автомашине ВАЗ 2112 к дачному участку № по <адрес>, дачного некоммерческого товарищества « <данные изъяты>», что вблизи <адрес>, где, действуя совместно и согласованно подошли к сараю. Шмаков С.П. при помощи гвоздодёра сорвал навесной замок на двери сарая. После чего оба незаконно проникли внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: угловую шлифовальную машинку « Генерал 900» за 1 200 рублей, шуроповёрт « Калибр» за 2 500 рублей, бензин 20 литров на сумму 636 рублей, силовой кабель 38 метров на сумму 2 660 рублей, удлинитель 10 метров за 2 800 рублей, удлинитель 5 метров за 550 рублей. Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 10 346 рублей.

Шмаков С. П., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Ботовым И.В., по предложению Шмакова С.П., умышленно, с целью хищения чужого имущества подъехали на автомашине ВАЗ 2112 к дачному участку № по <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, перелезли через забор и подошли к сараю. Шмаков С.П. сорвал замок на двери, после чего оба незаконно проникли внутрь сарая. При этом они выполнили все действия, которые считали необходимыми, но умысел до конца не довели по не зависящим от них обстоятельствам, так как не нашли ничего ценного в сарае.

Затем, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, Шмаков С.П. и Ботов И.В. прошли к дачному дому, расположенному на указанном участке, где Шмаков С.П. с помощью монтажки взломал входную дверь, а Ботов И.В. в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой. После чего оба незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: цифровую телевизионную приставку за 1 285 рублей, телевизор за 3 398 рублей 72 копейки, электрический кабель насоса « Ручеёк» за 1 500 рублей, медный кабель 30 метров на сумму 750 рублей. Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ФИО8материальный ущерб на общую сумму 6 933 рубля 72 копейки.

Шмаков С.П. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Ботовым И.В., по предложению Шмакова С.П., на его автомашине, умышленно, с целью хищения чужого имущества подъехали к дачному участку <адрес>, где, действуя совместно и согласованно, подошли к дачному дому, где Шмаков С.П. с помощью гвоздодёра сорвал крепление замка с входной двери, а Ботов И.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. После чего оба незаконно проникли в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили:
электрическую плиту за 1 200 рублей, лодку резиновую за 1 800 рублей. Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшей ФИО10материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Кроме того, Шмаков С.П., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с Ботовым И.В., на автомашине Шмакова С.П. и по его предложению, подъехали к дачному участку <адрес> где прошли к бане, сорвали навесной замок с двери, проникли внутрь, но ничего ценного для себя не нашли, при этом выполнили все действия, направленные на хищение имущества, которые считали необходимыми, но не смогли довести преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

После чего, продолжая преступный умысел, Шмаков С.П., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Ботовым И.В., по предложению Шмакова С.П., на его автомашине, умышленно, с целью хищения чужого имущества подъехали к дачному дому <адрес>. Шмаков С.П. при помощи отвёртки выставил стекло в раме окна, а Ботов И.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего оба незаконно проникли в дачный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: бензопилу « Хусварна» за 8 000 рублей, пилу циркулярную ручную « Бош» за 7 000 рублей, электрическую шлифовальную машинку « Спарка» за 1 500 рублей, электрическую шлифовальную машинку « Бош» за 5 000 рублей, автомойку « Керхер» за 20 000 рублей, микроволновую печь за 7 199 рублей, силовой кабель 25 метров за 3 000 рублей, сварочный кабель 7 метров за 3 000 рублей, удлинитель 15 метров за 500 рублей, удлинитель 10 метров за 500 рублей. Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 55 699 рублей.
Шмаков С.П. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, по предварительному сговору с Ботовым И.В., по предложению Шмакова С.П., на его автомашине, умышленно, с целью хищения чужого имущества, подъехали к дачному участку <адрес> где при помощи топора Шмаков С.П. отжал раму в окне дома, а Ботов И.В. в это время наблюдал за окружающей обстановкой, после чего оба незаконно проникли в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили: стиральную машинку « Веко» за 12 000 рублей, электрический водонагреватель «Аристон» за 11 490 рублей, спирт этиловый 100 флаконов на сумму 2 200 рублей, бензопилу « Партнёр» за 3 000 рублей, медный кабель 6 метров за 2 000 рублей, медный кабель с держателем 5 метров за 2 000 рублей.
Обратив похищенное имущество в личное пользование, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив при этом потерпевшему ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 32 690 рублей.
В судебном заседании подсудимый Шмаков С.П. вину по всем преступления признал в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ( т.2 л.д.44-46), пояснял, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ботовым, на автомашине ВАЗ подъехали к участку <адрес> откуда из сарая, прежде взломав монтировкой замок, похитили шуроповёрт, шлифовальную машинку красного цвета, бензин в канистре, удлинитель в катушке. Все похищенное увезли к нему на дачу в <данные изъяты> На следующий день кабель обожгли и сдали в пункт приёма цветного металла за 2 000 рублей, деньги потратили на продукты питания. Когда деньги закончились, решили вновь совершить кражу из дачных домов. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, заранее присмотрев <адрес> с Ботовым перелезли через забор, сломали на сарае замок, но там ценного ничего не нашли. Подошли к дому, взломали замок на двери, зашли внутрь, откуда взяли водяной насос, Ботов шнур отрезал от него, из комнаты, с тумбочки взяли телевизор в корпусе чёрного цвета, цифровую приставку, от дома отрезали кабель. Имущество сдали в магазин « <данные изъяты>» в <адрес>. На вырученные деньги купили продукты питания. Приставку телевизионную оставил себе, которая в последующем была изъята сотрудниками полиции. Затем, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с Ботовым на автомашине приехали к <адрес> монтажкой взломали замок, из дома забрали лодку резиновую и электрическую плитку. Похищенное спрятали в кустах, но утром вещи не нашли, кто-то их украл. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с Ботовым подъехали к <адрес>, к дачному <адрес>. Подошли к бане, полагая, что ценные вещи могут там находиться. При помощи монтировки взломали замки на двери, осмотрелись, ничего ценного для себя не нашли и сразу прошли к дачному <адрес>. Выставили стекло в раме окна, проникли внутрь, взяли бензопилу, циркулярную пилу, электрическую шлифовальную машинку, автомойку Керхер, микроволновую печь, силовой кабель 25 метров, сварочный кабель и продукты питания. Автомойка была в последующем изъята из дома Ботова сотрудниками полиции, бензопилу, пилу циркулярную шлифовальную машинку и микроволновую печь сдали в магазин « <данные изъяты>». Также решили совершить кражу из дачного <адрес> в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Взломали топором раму в доме, похитили сварочный аппарат, бензопилу, водонагреватель, стиральную машинку. У себя в гараже он оставил стиральную машинку и водонагреватель, спирт, бензопилу изъяли из его гаража в <данные изъяты> В содеянном раскаивается.
Подсудимый Ботов И.В. вину также признал в полном объёме, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ( т.2 л.д.89-91) Ботов И.В. вину также признавал, давая аналогичные показания как и Шмаков С.П. В судебном заседании пояснил, что в содеянном раскаивается. Оба подсудимых потерпевшим принесли свои извинения.

С участием Ботова И.В. была проведена проверка показаний на месте ( т.2 л.д.65-74). В ходе следственного действия Ботов подтвердил свои показания, указав каким образом проникали в дачные дома, сараи, бани и какие вещи конкретно брали.

Правильность проведения следственного действия засвидетельствовали понятые ФИО12 ( т.2 л.д.75-78) и ФИО13 ( т.2 л.д.79-82), подтвердив, что Ботов И.В. добровольно, самостоятельно указывал на дачные дома, куда проникали совместно со Шмаковым С.П., каким образом взламывали запорные устройства и что брали. Им, как понятым перед началом следственного действия разъяснялись их права и обязанности. Воздействия на Ботова сотрудниками полиции не оказывалось.

Проверив и оценив доказательства по уголовному делу, суд находит, что вина подсудимых Шмакова С.П. и Ботова И.В. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9, установлена следующим:

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО9 ( т.1 л.д.205-206), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года проникли в сарай на дачном участке по <адрес> что вблизи <адрес>, похитили имущество, причинив ей материальный ущерб,
Протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.208-210), объектом осмотра является дачный участок <адрес> что вблизи <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления, а также зафиксированы следы проникновения в сарай, был взломан замок на входной двери, который изъят и осмотрен протоколом осмотра предметов ( т.1 л.д.211),
Из показаний потерпевшей ФИО9 ( т.1 л.д.232-233) следует, что последний раз на даче она была ДД.ММ.ГГГГ. Уезжая, всё закрыла. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, приехав на дачу, обнаружила, что на сарае сломан замок, дверь открыта. Осмотревшись, обнаружила, что были похищены: шлифовальная машинка « Генерал», шуроповёрт « Калибр», бензин в канистрах 20 литров, кабель силовой, шнур-удлинитель 10 метров, удлинитель 5 метров. Материальный ущерб причинён на общую сумму 10 346 рублей. Подсудимые приезжали с сотрудниками полиции, просили извинения, ранее она их не знала.
Сохранной распиской потерпевшей ФИО9 (т.1 л.д.238) о получению ею шлифовальной машинки « Генерал»,
Из показаний свидетеля ФИО14 ( т.1 л.д.241-242) следует, что он работает в магазине « <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришёл Шмаков С.П., который продал шуроповёрт за 500 рублей, болгарку « Генерал» в корпусе красного цвета за 300 рублей. О том, что имущество было похищено, он не знал. Шмаков С.П. получил деньги,
Закупочными актами №№ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.247, 248), из которых следует, что Шмаков С.П. передал в собственность <данные изъяты> угловую шлифовальную машинку « Генерал» и шуроповёрт.

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимых Шмакова С.П. и Ботова И.В. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9, полностью доказана.
При таких обстоятельствах, их действия судом квалифицируются по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Вина подсудимых Шмакова С.П. и Ботова И.В. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8, установлена совокупностью следующих доказательств:
Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО8 ( т.1 л.д.182-183), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в его дачный <адрес> похитили имущество, причинив при этом материальный ущерб,
Протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.194-196), объектом осмотра является дачный <адрес>», что вблизи <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления, а также зафиксированы следы проникновения в дом – взломана входная дверь,
Из показаний потерпевшего ФИО8 в судебном заседании следует, что в августе 2014 года из его дачного дома неизвестными была совершена кража, чем был причинён материальный ущерб на сумму 6 933 рублей. Кто мог совершить кражу, не знает. Вернули ему только приставку без пульта дистанционного управления. В доме был нарушен порядок. Подсудимые извинения не принесли, ущерб не возместили.

Сохранной распиской потерпевшего ( т.1 л.д.203) о получении им цифровой приставки, которая была изъята в ходе выемки ( т.1 л.д.74-77) из дачного <адрес> что вблизи <адрес>, а также протоколом осмотра приставки ( т.1 л.д.80-81),закупочным актом № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.249), из которого следует, что Шмаков С.П. передал в собственность <данные изъяты> телевизор Лентел.
Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимых Шмакова С.П. и Ботова И.В. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО8, полностью доказана.
Действия их судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимых Шмакова С.П. и Ботова И.В. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10, установлена следующими доказательствами:
Протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО10 ( т.2 л.д.23), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в её дачный <адрес>, <данные изъяты> и похитили имущество, причинив материальный ущерб.
Протоколом осмотра места происшествия ( т.2 л.д.25-27), объектом осмотра является дачный дом <адрес> что вблизи <адрес>, в ходе осмотра зафиксированы следы проникновения в дом, и установлено место совершения преступления,

Показаниями потерпевшей ФИО10 ( т.2 л.д.29-30), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ закрыла дом, уехала, а приехав ДД.ММ.ГГГГ на дачу, обнаружила, что дверь открыта, в доме порядок был нарушен. Были похищены электрическая плитка и из под дивана была похищена резиновая лодка. Ущерб составил 3 000 рублей. Ущерб ей не возмещён.

Анализ исследованных доказательств, в их совокупности, привели суд к убеждению, что вина подсудимых Шмакова С.П. и Ботова И.В. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО10, полностью доказана.
Действия их судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимых в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11, и покушении на хищение имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО15, установлена следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшей ФИО15 ( т.2 л.д.9), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в баню, которая расположена на дачном участке <адрес> что вблизи <адрес>. Похищено ничего не было. Протоколом осмотра места происшествия ( т.2 л.д.11-16), которым установлено место совершения преступления, а также зафиксированы следы проникновения в баню.
В судебном заседании потерпевшая ФИО15 пояснила, что дачный дом сгорел, все ценные для неё вещи находились в бане. Приехав на участок, обнаружила, что дверь в баню взломана, внутри царил беспорядок. Ничего похищено не было, но решила обратиться в полицию с заявлением, чтобы предотвратить последующие кражи у соседей по СНТ.
Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО11 ( т.1 л.д.26-27), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые, проникнув в его дачный дом, похитили имущество, причинив материальный ущерб,
Протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.29-34), фото-таблицей к нему ( т.1 л.д.35-37), объектом осмотра является дачный <адрес> что вблизи <адрес>, установлено место совершения преступления, зафиксированы следы проникновения в дом – через окно,
Протоколами обыска ( т.1 л.д.63-67) – изъята была автомойка « Керхер», и из магазина протоколом ОМП была изъята шлифовальная машинка « Спарка» ( т.1 л.д.88-90). Протоколом осмотра указанные вещи были осмотрены ( т.1 л.д.80-85).
Из показаний потерпевшего ФИО11 следует, что из его дачного дома были похищены бензопила « Хусварна», пила циркулярная, провод, бензопила, электрическая шлифовальная машинка, автомойка Керхер, микроволновая печь, удлинители, сварочный кабель, а также продукты питания. Ущерб от хищения составил 55 699 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО16 ( т.2 л.д.2-4) следует, что работает он в магазине « <данные изъяты>» на <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ пришли два молодых человека и предложили купить у них бензопилу « Хусварна», микроволновую печь, пилу циркулярную бош, угловую шлифовальную машинку, угловую шлифовальную машинку. Он купил у молодых людей указанные вещи. В последующем они были проданы, оставалась только угловая шлифовальная машинка Спарк, которую добровольно выдал сотрудникам полиции.
Из показаний свидетеля Ботова В.И. ( т.1 л.д. 112-113) следует, что Шмаков ДД.ММ.ГГГГ просил разрешения помыть свой автомобиль, при этом принёс автомойку Керхер, которую в последующем оставил у него. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции автомойка была изъята. Из разговора с сыном ему стало известно, что сын совершал кражи совместно со Шмаковым, посторонних предметов в его дом сын Ботов не приносил.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО18, которая пояснила, что Шмаков – её внук, который проживал с супругой и ребёнком у неё на даче в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции и из бани изъяли коробки со спиртом, стиральную машинку, водонагреватель. Из разговора с внуком узнала, что кражу он совершал с Ботовым.

Анализируя доказательства, в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимых за данное преступление полностью доказана.
При таких обстоятельствах, действия Шмакова С.П. и Ботова И.В. в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО11 и покушении на хищение имущества ФИО15 судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Вина подсудимых в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО19, установлена совокупностью следующих доказательств:

Протоколом принятия устного заявления от потерпевшего ФИО19 ( т.1 л.д.146-147), в котором ставится вопрос о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из его дачного дома с 21 по ДД.ММ.ГГГГ похитили имущество, причинив при этом материальный ущерб,

Протоколом осмотра места происшествия ( т.1 л.д.149-152) объектом осмотра является <адрес> что вблизи <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления, а также зафиксированы следы проникновения в дом,
Протоколом обыска в дачном <адрес> в ходе которого была изъята бензопила « Парнтёр» и 59 флаконов спирта ( т.1 л.д.153-155),

В ходе осмотра места происшествия – гаража, что у <адрес> была обнаружена и изъята стиральная машинка « Веко» и водонагреватель Аристон ( т.1 л.д.156-158),

Указанные вещи были осмотрены протоколом осмотра предметов, сохранной распиской потерпевшего ФИО19 ( т.1 л.д.166) о получении им стиральной машины, водонагревателя, бензопилы и 59 флаконов спирта,
В судебном заседании потерпевший ФИО19 пояснил, что ущерб ему был причинён на сумму 32 690 рублей. Приехав на дачу, обнаружил, что взломана дверь, повреждены замки, в доме царил беспорядок. Вернули ему только указанные в расписке вещи, подсудимые извинения ему не принесли, ущерб не возместили.

Суд полагает, что вина подсудимых за данное преступление полностью доказана.
Действия Шмакова С.П. и Ботова И.В. за хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО19, судом квалифицируются по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Квалифицирующий признак по всем преступлениям « группа лиц по предварительному сговору» подтверждается договорённостью между соучастниками до начала выполнения ими объективной стороны преступления, а также их совместными и согласованными действиями.

Квалифицирующий признак « незаконное проникновение в помещение и жилище» также нашёл своё подтверждение по всем преступлениям и подтверждается способом проникновения в жилые дачные дома, помещение, Шмаков и Ботов проникали с целью хищения чужого имущества, путём взлома запорных устройств, против воли собственников.
Также в судебном заседании установлено, что подсудимые совершали хищения тайно, пока за их действиями никто не наблюдал, в дальнейшем похищенным имуществом распоряжались по своему усмотрению.
Шмаков С.П. и Ботов И.В. с показаниями потерпевших и свидетелей согласились, признав их достоверными.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает тяжесть совершённых ими преступлений, относящихся, согласно ч.ч. 3, 4 ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести ( п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ) и тяжких ( п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), общественную опасность содеянного, а также данные о личности виновных.
Так, Шмаков С.П. по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на его поведение не поступало ( т.2 л.д.57, 58), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д.53, 54), не судим ( т.2 л.д.50).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого Шмакова С.П. несовершеннолетнего ребёнка ( т.2 л.д.56), признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Ботов И.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, по характеру спокойный, малообщительный ( т.2 л.д.106, 108, 110), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит ( т.2 л.д.99, 100), ранее не судим ( т.2 л.д.97).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого Ботова И.В. несовершеннолетнего ребёнка ( т.2 л.д.104), признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, всех обстоятельств по уголовному делу, а равно с учётом мнений потерпевших по уголовному делу, которые просили строго наказать подсудимых, суд назначает наказание подсудимым в виде лишения свободы по всем преступлениям, с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, которое, по мнению суда, окажет положительное влияние на условия жизни подсудимых и их семей, где растут несовершеннолетние дети.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не назначаются, при этом учитывается имущественное положение Ботова И.В. и Шмакова С.П., их семей, а также данные о личностях виновных.
Нет оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновными ШМАКОВА СЕВОСТЬЯНА ПАВЛОВИЧА и БОТОВА ИВАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по факту кражи имущества ФИО9), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО8), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту покушения на хищение имущества ФИО15 и хищению имущества ФИО11), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО10), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту хищения имущества ФИО19) и назначить наказание:
ШМАКОВУ С.П. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Шмакову С.П. определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание Шмакову С.П. считать условным, с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать Шмакова С.П. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также периодически являться в указанный орган на регистрацию, в дни им установленные, трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшим в течение 6 месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Шмакову С.П. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
БОТОВУ И.В. по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно Ботову И.В. к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, наказание Ботову И.В. считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Ботова И.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осуждённого, периодически являться в указанный орган для регистрации в дни им установленные, а также трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшим в течение 6 месяцев.
Меру пресечения Ботову И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства под сохранные расписки возвращены потерпевшим, топор, хранящийся в МО ОВОД РФ « Тюменский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий Г.А.Якубовская